Il processo di combattimento inizia nel mortale crollo della gru di Dallas del 2019

Aug 22, 2023

È in corso il processo sull’incidente mortale della gru avvenuto nel 2019 a Dallas. Greystar Development and Construction e Bigge Cranes and Rigging si incolpano a vicenda per l'incidente mortale.

Foto per gentile concessione del tribunale della contea di Dallas

UNÈ in corso il processo con giuria nella causa intentata da una vittima del crollo mortale di una gru di Dallas nel 2019, con gli avvocati delle società coinvolte che giocano a incolpare chi era responsabile e sono in attesa di un risarcimento per danni potenzialmente enormi.

Una complicazione che devono affrontare tutte le persone coinvolte è che gli investigatori del Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti non hanno mai descritto in modo definitivo la causa esatta del terribile crollo, anche se il dipartimento ha proposto una sanzione contro il proprietario della gru.

Nel giugno 2019, una forte tempesta di vento ha fatto cadere una gru a torre alta 200 piedi utilizzata per costruire un condominio, uccidendo il 29enne Kiersten Smith e ferendone molte altre quando si è schiantata contro un vicino complesso di appartamenti nella zona di Midtown. La famiglia di Smith chiede un risarcimento danni esemplari "di gran lunga superiori" a 1 milione di dollari in una causa per omicidio colposo, affermano i documenti del tribunale. In totale gli imputati sono 18.

Fin dall'inizio del processo, gli avvocati di Bigge Crane and Rigging Co., il proprietario della gru a torre Terex Peneir SK415, e Greystar Development and Construction LLC, lo sviluppatore e appaltatore generale della struttura in costruzione, si sono puntati il ​​dito contro. Hanno sostenuto che i loro rispettivi clienti non hanno alcuna responsabilità.

I ricorrenti sostengono che Bigge non sia riuscito a scoprire i bulloni allentati dopo che la società non ha effettuato un'ispezione annuale. Gli avvocati di Bigge affermano che Greystar era responsabile dell'ispezione.

Greystar nega che la mancata ispezione abbia causato il crollo. Invece, la società sostiene che l'operatore, Robert Hilty, che è anche lui imputato, non ha seguito il protocollo in caso di maltempo. Durante le discussioni di apertura, l'avvocato di Greystar ha affermato che l'operatore della gru non è riuscito a posizionare la gru in modalità "banderuola".

Una parte critica del processo dipenderà da quale azienda fosse responsabile delle azioni di Hilty. La causa del querelante lo definisce un "servitore preso in prestito" di Greystar. Nella sua deposizione, Hilty afferma di essere stato pagato da Bigge ma essenzialmente di aver servito Greystar, secondo la stazione radio pubblica di Dallas KERA.

Al processo, l'avvocato del querelante ha mostrato ai giurati contratti firmati in cui si afferma che Bigge affitta la gru e un dipendente alla Greystar e che l'appaltatore è responsabile per eventuali danni, lesioni o morte.

Durante la testimonianza di lunedì, Philip Treacy, direttore del progetto Greystar, avrebbe affermato che la società non ha alcuna responsabilità nella morte di Smith perché la gru e il suo operatore erano stati noleggiati da Bigge.

Secondo un resoconto dei media locali, per più di un'ora Treacy ha evitato di rispondere a domande di responsabilità. Alla fine, il giudice del tribunale della contea di Dallas Melissa J. Bellan ha scagionato i giurati e ha ammonito Treacy per le sue risposte evasive.

"Ne ho abbastanza", avrebbe detto il giudice esasperato. Dopo aver parlato con l'avvocato di Greystar fuori dall'aula, Treacy dall'aria stanca è tornata al banco dei testimoni.

ENR ha contattato gli avvocati di entrambe le parti ma non ha ricevuto risposta al momento della stampa.

Nei prossimi giorni sono attesi i testimoni esperti che testimonieranno sulla posizione della gru e sui bulloni. Uno dei reperti che i giurati probabilmente vedranno sarà un rapporto dell'ingegnere Daniel Stolk, per Terex, il produttore di gru, che è anche un imputato. Terex nega ogni responsabilità per il crollo.

Nel suo rapporto, Stolk ha affermato che l'operatore della gru non aveva rilasciato i freni di rotazione prima dell'evento vento e che la segnaletica aggiuntiva sulla gru aveva aumentato i carichi del vento.

Il rapporto afferma che le raffiche di vento misuravano poco più di 71 mph e che la posizione del controfiocco "creava pressione dal lato e dalla parte anteriore del braccio su tutta la gru superiore".

Se alla gru fosse stato permesso di girare come banderuola, il controbraccio della gru avrebbe puntato con il vento, afferma il rapporto.